Politica

L'Estatut.

Lo confieso: yo no he leído el Estatut. Tampoco me corresponde a mí determinar si es o no constitucional, pero no me cabe duda alguna de que, caso de serlo, se reformará hasta que encaje, o se retirará.
Pensar lo contrario es de por si interesado y acusador. Sin pruebas, que es peor.

También tengo claro, a tenor de que se quejan mucho pero no dan un sólo dato, que seguramente tampoco habrán leído l'Estatut aquellos que:

- después de reproducir que "Cataluña ejerce su autogobierno por medio de instituciones propias, constituída en Comunidad Autónoma de acuerdo a al Constitución y a este Estatuto" claman sobre el separatismo estatutario y sobre la ruptura de España (se ve que "de acuerdo a la Constitución y a este Estatuto" no les parece que deje claro que ambos no pueden contradecirse, porque eso llevaría a la no aprobación del segundo).
Esto les pasa en Alianza Entre Mamones.
Por cierto, estos de la Alianza ahora mismo tienen dos cosas más de las que preocuparse: su intento de acallar un rumor sólo ha quedado como algo superficial, soso y con escasa convicción (Estáis perdiendo facultades, chicos, con lo buenos que solíais ser...), y además tienen a uno de los "suyos" criticando...(Expulsión del disidente ya! ¿Qué es eso de perder el respeto al liberal, al supremo, al hacedor... al jefe, cuando intenta posar con esos malvados actoruchos chupasangres?), y su infiltrada (Horror! Una progre en AEM!).

- después de contarnos lo mal que está el tema, hablando de descuartizamientos de países y de hacer "un listado de cosas que habría que barrer de España para que, de una vez para siempre, desterremos la política suicida que sólo rema en contra de la España Liberal y de la España Constitucional" (miedo me da la idea, porque es obra del tal Policronio del que os hablé en historias anteriores...), se preguntan qué pasa que el Rey no da un golpe en la mesa.
Pues sencillo: el Rey no puede dar un golpe en la mesa, y determinar nada en contra de una decisión soberana de un parlamento regional constitucional. El que debe pronunciarse ahora es el parlamento español, y llegado el caso, el Tribunal Constitucional. ¿El Rey? Bien, como siempre. Apelar a él sólo demuestra... guerracivilismo? (Curioso, porque son los mismos que acusan a otros de guerracivilista).
Esto les pasa en Batiburrillo.

- después de contarnos una historia de nuestros abuelos, acaecida además un 30 de Setiembre, le dicen al mismo Rey del citado anterior que se eche a temblar.
Esto pasa en Etimologías.

- después de ni referirse al texto estatutario, se llena la boca con "Vínculos Estratégicos" que unen el Estatut, ETA y la negociación-diálogo. Con insulto a la ciudadanía incluído, por supuesto ("está adocenada" dice el señorito; sálvanos tú, oh gran sabedor, de nosotros mismos y de nuestras ideas).
Esto les pasa en FERBLOG.

Y todo esto así, a voz de pronto, se puede recoger a poco que uno se dé una vuelta por Red Liberal, esos paladines de las libertades individuales (Se ve que las colectivas ya no les molan tanto), esos defensores de la Constitución cuanto toca, y del desmantelamiento del Estado cuando no toca (Porque esta Constitución que tanto defienden ahora hace imposible, por su redacción, superar el Estado sin reformarla, oh delito, o saltársela, y consagra cosas tan "liberaloides" como el derecho a que el Estado provenga determinadas cosas como educación y sanidad), esos que si se fijan bien en su mayoría apoyan entre líneas a un partiddo político concreto (Que ni digo que tenga la culpa, el pobre, bastante mal está ya) que es el paradigma de la no-liberalidad (Urdaci?) ni de la soberanía popular (Irak?). Que lo digan abiertamente, que no pasa nada. Ellos, esos autoproclamados "liberales" que sólo creen en la libertad de estar de acuerdo con ellos o acabar en la cárcel, son los que sienten vergüenza de reconocer lo que son, y lo esconden tras telas de araña disfrazadas de libertad (Cuando toca) o amenaza (Cuando no toca, o sea, siempre).

Para que luego digan que este gobierno es radical. Chicos de Red Liberal, a vuestro lado (O al lado de algunos de vuesros miembros, seamos cautos) ZP es Bambi, de nuevo.

Pero seguid así, amenazando con Guardias Civiles e insinuando que ZP ganó las elecciones porque pactó con Marruecos el atentado del 11M y que el fin de llegar al Gobierno era desmantelar España vía escisión de Catalunya (Sí, lo escribo así a propósito) y Euskadi.

Lo que me gustaría es que reflexionárais, que os diérais cuenta de lo que estáis diciendo... pero no tengo esperanza, después de veros actuar. Así que la único consuelo que me queda... es que todo eso que decís está escrito, guardado, y cada uno es presa de lo dicho y dueño de lo callado. Y me temo que la trampa que os apresa, vuestras propias palabras, deja bien claro qué tipo de personas sois. No lo diré, os definís solitos.

¿Sobre l'Estatut? Opinaré, yo sí, cuando lo lea.

Yo quiero ser liberal...

... y decir cosas como éstas:

Si España fuese una democracia auténtica, no como la pantomima que ahora padecemos con este gobierno de sectarios y menguados de espíritu, los parlamentarios catalanes no se hubiesen atrevido a proponer semejante ley insidiosa y en contra de la unidad de España. Pero en caso de haberse atrevido, porque de los extremismos políticos que se producen en Cataluña siempre cabe esperar la más radical felonía, ayer mismo y con mandato del Supremo —instado a su vez por el Fiscal General del Estado— una compañía de la Guardia Civil se hubiese presentado en el “Parlament” y arrestado a los 120 traidores. Posteriormente, como es lógico en cualquier nación que defienda su integridad y sus leyes, los parlamentarios catalanes habrían sido juzgados y condenados a prisión. Y, por supuesto, la autonomía hubiese quedado suspendida durante una larga temporada o para siempre.

Digan que sí, libertad, libertad, libertad... pero para el que piense como yo.

Está claro: el que no piense como yo, que se prepare, que mi menor deseo hacia él es que de repente una pareja de la Guardia Civil se lo lleve a chirona.

Podéis leer este texto.

O podéis leer mi resumen. Allá va, intentaré sintetizarlo.

Zapatero malo. Zapatero no tener corazón. Zapatero querer romper España. Zapatero querer cargarse Constitución.
Españoles adocenados. Españoles tontos que no saber qué tener que votar.
Zapatero pagar precio político a ETA. Zapatero tener que pagar precio político a ETA por desastre del Estatut. Ser más, Zapatero tener que rendirse ante ETA y disolver Estado Español por fracaso del Estatut. Zapatero no saber que yo tener oráculo infalible.

Señor, qué mentes se ha perdido la Ciencia Ficción...

Hoy he comido cous-cous (me encanta, y me sale genial). Ayer, también.

Este verano estuve de vacaciones en Euskadi.

Soy miembro de Red Progresista.

El 14 M voté PSOE. Y lo volvería a hacer. Aunque me gustaría tener alternativas, Zaplana y Acebes no lo son para mí.

¿Me entrego ya a la policía o espero a que salga mi nombre en un "artículo de periodismo de investigación" de algún supuesto periódico?
¿Cuánto tiempo pasará antes de que me nombren en alguna bitácora de Red Liberal o de Hispalibertas (si me nombran en HazteOir me da un orgasmo) como un miembro destacado de aquellos que tramaban la destrucción de España?

La conspiranoia debería ser tratada por la Seguridad Social. Porque en efecto, es un problema de seguridad.

Red Progresista.

La buena de Jessica me ha interrumpido en mis meditaciones sobre la levedad del ser y la grandeza del cosmos (resultados todos ellos de la lectura reciente de Brevísima Historia del Tiempo) para devolverme a la Tierra en este lugar y en esta época.

Se lo perdonaremos a la chica porque, además de escribir como los ángeles, suponiendo que tales seres escriban, su irrupción forzosa en mi mente se ha debido a una muy buena iniciativa.

Hace algún tiempo se propuso en el Blog de Akin la creación de una especie de anillo de bitácoras progresistas, al estilo de los que existen sobre linux, o sin ir más lejos de los que existen entre bitácoras liberales.
Por supuesto mostré mi interés en participar de ese proyecto. Creo que uno de los principales problemas de la izquierda en España es que es incapaz de definir y explicar qué es lo que opna en diversos temas. Y creo también que sería muy interesante disponer de un lugar común donde pudiéramos expresarnos y conversar entre nosotros, mostrando tambien la riqueza en matices e ideologías que presenta la izquierda.

Pero además de todo ello, proponía yo que se tuvieran algunas consideraciones a mano. Por ejemplo, se me antojaba buena idea que se formara un, por así llamarlo, "comité de bienvenida", que se encargara de visitar y juzgar, también por así decirlo, los blogs que se postularan como nuevos socios. Esto no tendriá ningún matiz ideológico, sino que sería un intento de mantener una especie de "manual de buena conducta" que los rigiera a todos y que tuviera una raíz ética.
Con todo esto, podríamos hacer una verdaderamente buena selección de sitios de pensamiento de izquierdas pero que a la vez fueran muestra de respeto, tolerancia y diálogo. De nada sirve un anillo gigante de blogs si en muchos de ellos se recurre al insulto y la descalificación gratuita. Además de que yo no estaría interesado en formar parte de algo así.

Pues la buena de Jessica ha tenido la genial idea de hacer esto mismo.
Ni corta ni perezosa se ha lanzado, y ha creado un blog: Red Progresista: Somos de Izquierdas.
Como la chica es hiperactiva, también se ha currado un par de botones, uno para miembros y otro para lectores (esto de la publicidad en la red...):


Yo le he comentado que la "I" de "Izqierdas" está un poco desfasada, pero ella dice que es así a propósito...
Mujeres...

Bueno, que eso, que he aceptado
Que a partir de ahora soy un miembro de la Red Progresista.

Quiero también mecionar a los otros que, sorprendentemente y en el primer día, ya se han simado a la iniciativa:
- Daquella manera, de Daniel Lobo. Un blog que descubrí el otro día y que ya tiene sitio en mis marcadores.
- Docking Bay 94, un blog colectivo que no conocía. Me lo apunto también.
A estos dos, añádanles este mismo y el de Jessica que enlazo al principio.
Ya somos cuatro, y seremos muchos más.

Y que bien mirado, esto tiene importantes repercusiones para este sitio.
Podré vaciar un poco mi bilis política en ese nuevo sitio y dejar esto como lo que en un principio pretendía ser: un lugar más personal, menos politizado, donde contara cosas más de mi día a día que de pensamientos globales o historias nacionales.

Ya veremos qué depara el futuro.

More tears.

Hace días que no entro al blog nada más que para actualizar el seguimiento que le estoy haciendo a MSN Grupos con su desfase sobre las sedes olímpicas.

No tengo ganas de escribir.

Últimamente cada vez que veo las noticias en la tyele o me conecto para informarme o debatir en la red se me saltan las lágrimas.

No entiendo qué está pasando en el mundo.

Miles de ideas me asaltan la mente, pero no soy capaz de ponerlas en orden y escribir un post decente contando cómo me siento.

Estos días recibo la puntilla:

- Los terroristas del 7J eran nacidos en Gran Bretaña. No lo entiendo. Eran de allí. Habían visto cómo la población estaba en contra de la invasión de Irak (Ya sé que el 11S fue antes de Irak, pero deberiais saber que varios meses antes del 11S tanto EEUU como Grabn Bretaña intensificaron sus ataques aéreos sobre suelo iraquí. De todas fromas a mi me parece que al igual que para Bush el 11S fue una coartada para hacer una guerra lo de Irak es la coartada de ben Laden. Y ambas como coartadas son muy malas). Habían visto que Gran Bretaña es un país muy mestizo, con muchas culturas viviendo en él. ¿Cömo se creyeron lo que les contaban sobre lo malos que eran los ingleses? ¿O acaso les daba igual matar a sus vecinos? ¿Es eso normal? Lo dicho, no sé cómo expresar lo que me pasa por la mente. A veces me da por pensar que en realidad este terrorismo no busca ni acabar con la supuesta represión (que ni afirmo ni niego que exista, ese es otro tema) que occidente mantiene sobre la cultutra musulmana ni tampoco busca destruir la cultura occidental. Simplemente busca propaganda. Busca polarizar el mundo. Busca... ¿Busca algo? ¿Tiene una finalidad? Yo cada día que trato de encontrarla se me pone más lejos del alcance.

- Un atentado suicida deja más de 20 niños muertos en Bagdad. Más de lo mismo.

No busco ni justificar ni dar alas al terrorismo. Sólo me pregunto en voz alta: ¿no será mejor para una lucha eficiente contra el terrorismo saber qué cojones es lo que reivindican?
Debe ser algo muy fuerte cuando no te importa ni matar a tu vecino ni morir haciéndolo.

Porque esa es otra. No tienen miedo a morir. Es más, según su modus operandi lo ansían. ¡Cómo mierda se lucha contra una persona que está dispuesta a matarte muriendo? ¿La matas tú primero? ¿Y si no puedes reconocerla porque es tu vecino, el que tenía pinta de normal? ¿Qué haces, encarcelas a todos los vecinos sospechosos? ¿Renuncias a tu libertad por tu seguiridad? ¿Y no es eso lo que quieren ellos, destruir la forma de vida occidental caracterizada precisamente por esa libertad?

No caeré en la trampa de decir que occidente tampoco queda a la zaga. Guantánamo es un ejemplo de lo mal que podemos hacer las cosas por aquí. Y si he de ser sincero creo que el modelo democrático occidental que les estamos exportando a golpe de fusil no es el mejor posible.

Pero nada de eso justifica que una persona estrelle un coche cargado de explosivos contra una concentración de niños por la sencilla razón de que está cerca de un soldado americano.

Cada día me da mas la impresión de que el terrorismo no es un problema de seguridad, sino de salud mental

No me rindo.

Os contaba hace poco que estaba muy cansado de crispación, de insultos y de malos modos en la vida política diaria de este país en el que he tenido la suerte o la desgracia de nacer.

Os contaba además que había decidido intentar, dentro de mis pocas capacidades y posibilidades, acercar posiciones con otras personas que, desde un punto de vista estrictamente político, puedo considerar rivales. Me aficioné a leer blogs de personas que se autodenominan liberales y/o de derechas. Huí de aquellos que ya llevan el insulto como bandera en su título, en ejemplos que todos conocemos (pero que no cito porque no soy una agencia de publicidad).

Así terminé comentando en La Frase Progre, que aunque tampoco tiene un título totalmente imparcial me pareció un buen lugar para debatir de forma sosegada, aunque fuera con algunos (porque otros me recibieron directamente mal).
Lo dije, y lo mantengo: hay un sector de la sociedad que encuadra muy bien dentro de lo que se puede denominar "progre" despectivamente. Y estoy de acuerdo en que esos "progres" son poco demócratas.
Lo que no comparto es esa manía de tachar de "progres" de forma despectiva a toda persona que tenga unos ideas de izquierdas o progresistas. Igual que lo de tachar de "facha" a alguien sólo por ser votante del PP o liberal en sus planteamientos económicos me parece una aberración del lenguaje.

Bueno, pues allí estaba yo. Y he de decir que me lo estaba pasando bien, más que nada porque eso me permitía hacer ver a otras personas mi forma de ver el mundo, que en muchas ocasiones no se corresponde a lo que estas personas creían que debía ser.
Aún recuerdo las admiraciones que despertó mi declaración de que yo no era un fan del Che ni mucho menos, sino mas bien todo lo contrario.
También recuerdo cuando dije que no estaba de acuerdo con las declaraciones de la señora Pilar Manjón, en las que decía que un hermano no era víctima del terrorismo, que las víctimas eran los que lloraban por las mañanas. Cuando menos, unas declaraciones desafortunadas.

"Tú no eres un progresista", me decían.
"Tú lo que pasas es que aún no has sucumbido a las mentiras de la izquierda", me decían otros.
"Tú acabarás siendo liberal, ya lo verás", me decían los de más alla.

Pero no. Parece que en realidad o todos estos me estaban engañando (cosa que dudo) o en todos lados cuecen habas. Porque ninguno de los que me elogiaba y decia lo raro que es que un izquierdoso reniegue de Guevara ha movido un dedo cuando se ha montado algo que, aunque supongo que para muchos no tendrá más improtancia, a mí me ha dolido.

Centremos el tema:

Post del día 1 de Julio e La Frase Progre.
Se habla de un artículo (nunca ponen las fuentes, pero supongo que sería un artículo periodístico) del señor Enrique Meneses.
En él, se hace referencia al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo que firmaron PP y PSOE en el pasado, y se hace un llamamiento al PP para que vuelva al pacto.
Podéis imaginar los comentarios: que el PP no ha roto el pacto (eso sería discutible, con calma, por lo que obviamente no lo haré en aquella bitácora)... y ya está. ahí acaban los argumentos. Y por supuesto empieza el insulto.
Farsante y mentiroso son las primeras que le caen. Por supuesto, no se dice nada de su mentira, que eso sería ir muy lejos.
Sectario patológico, otra de las favoritas de este tipo de descalificaciones. Pero por supuesto, tampoco se hace nada ni para mostrar algo más que el insulto ni para desmontar el texto propuesto (con el que puedo estar menos de acuerdo que el propio autor de la bitacora "cazaprogres").

Claro, ante este percal, uno que llevaba ya viendo cómo en post y comentarios de días anteriores se decía, y cito textualmente:
De hecho el blog se llama "la frase progre". De "progre" a "estúpido" ó "demagógico" no hay mucha distancia. ;)
Vaya, para que me insulten me quedo en casa...
¿Qué si es posible que exista a estas alturas de la película un partido comunista en España? Pues sí, pues sí, ¿qué os creeis? Hay cierta izquierda que es incapaz de renunciar al sueño totalitario.
Como si un partido democrático fuera totalitario sólo porque no compartimos lo que piensa... Si es así, el PSOE y el PP son totalitarios, y además la Falange, esa gran olvidada en los círculos liberales de bien...
Juan, los extremismos de la Falange y los comunistas son de UN solo lado. Y este lado tira a lo que llamamos actualmente izquierda. Son ideologías fundamentalmente colectivistas y estatistas, de lucha y militancia por encima de todo.
Este es el ejemplo más florido de cómo considero que no hay que responder a algo. Franco y Carrillo son lo mismo, según el autor de esta bitácora.
Pero a eso le dedicaré un post aparte algún día: cómo combinar ideas políticas de derecha conservadora con ideas económicas de liberalismo. Todo un reto para su mente, sobretodo si no está acostumbrada al dopblepensar orwelliano.

Bueno, pues la cosa estaba así, ni caliente ni fría, sino tibia.

Y como me apetecía, di mi opinión sobre el asunto de marras de ese día: el terrorismo.
Os dejo un extracto de los comentarios que haía antes del mío, que obviamente no fueron ni contestados ni censurados:

EL miedo no lo mete el PP, lo mete el PSOE con su inexistente política, arrimándose a la escoria integrista para gobernar en cualquier lado, abriendo de par en par las puertas para la avalancha inmigrante, permitiendo que ETA-batasuna vuelva a respirar y a financiarse con dinero público (están más crecidos que nunca desde la ley de partidos), relacionándose internacionalmente con la chusma planetaria, dictadores bananeros y monarcas feudales moros...y todo ello por dos motivos, primero porque zetamongo es un tonto de baba, el presidente más corto de la historia de la democracia en España sin duda, y segundo porque es un tonto de la peor clase, es decir, de los que se creen listos, y quiere pasar a la historia como un gran estadista mundial con sus ridículas alianzas de civilizaciones y quintetos contra el hambre o como el pacificador de España. Dios, qué cruz, no sólo tuvimos que sufrir un atentado horroroso sino que el postre fue que los terroristas cumplieron sus objetivos y llevaron en volandas sobre trece ondas expansivas a este corki de nuevo cuño.
Este no es un extracto, es un comentario completo. Pero vaya, no neguéis que merece un "Haztelo mirar!".
Si está claro: el que no tiene una cosnpiración contra sí mismo es porque no quiere.

Eso, ahora lo que debe hacer el PP es traicionar a su electorado, olvidarse de sus principios y de su programa electoral y apoyar la negociación con ETA,...
No hay peor sordo que el que no quiere oír.
El PP ya negoció con ETA. Lo malo es que antes eso le pareció buena idea y ahora dice que es una traición a los muertos.

...para que la gente pueda confiar en que en el futuro los que no piensen nazionalista tengan que emigrar del País Vasco, Marruecos reclame Ceuta y Melilla, nos quedemos sin ayudas de la UE.. No sólo se están cargando el país, es que además quieren que nos parezca bien a todos y les apoyemos.
El mensaje apocalíptico no puede faltar en cualquier buena reunión de contra-gobernantes.

Después, alguien dice que la que tuvo que huír de su casa fue la señora Pilar Manjón al ser presuntamente amenazada.
Bueno, lo lógico en estos casos: se piden pruebas:
Pero yo no me lo creo. Hasta ahora, lo de Manjón es la acusación sin la más mínima prueba. Es más, teniendo en cuenta cómo se las gasta este gobierno con su ramalazo totalitario, si tuviera el más mínimo indicio habría una campaña salvaje contra el PP, fuera quien fuera el que ha amenazado. Es más, es muy posible que haya progres que se estén planteando amenazarla para echarle las culpas a la "ultraderecha del PP", que es la consigna de la temporada.
El que no se consuela es porque no quiere.
Si el PSOE hace algo mal, qué bien que podemos denunciarlo.
Si algo malo pasa y no es directamente el PSOE, seguro que son los sucios izquierdistas camuflados haciéndose pasar por peperos.

Alguien recuerda que la intolerancia está en mabos lados, y le contestan:
Sí, seguramente, pero pruebas ardientes las tenemos del progrerío, hasta decir basta. Están instalados en el insulto, la descalificación y el matonismo.
Mejor no comento, ¿vale?

¿Apolcaliptico? Yo lo veo así. Si le parezco intransigente, pues lo siento, yo como mucho puedo sentir que soy políticamente incorrecta. Y espero no ofenderle con mis palabras.
¿Ofenderme? Cómo, por dios, cómo habría de ofender a nadie que vote, por ejemplo, opción nacionalista, el que alguien le llame "escoria integrista" o cuando tu dices así con alegría " Cuando la realidad no se acomoda a vuestro esquema, pues se miente y a otra cosa", metiendo en un mismo saco a todos los malotes que no piensan como tú.

Claro, que de alguien que cree que vive en un estado policial si gobierna la izquierda pero en un estado democrático si giboerna la derecha, poco podemos decir:
Ahora que tiene el poder el progrerío, que nadie se mueva y si se mueven, pues te meten a la policía, como a esos militantes del PP.
Qué triste. En fin.

Y aquí viene mi comentario.
Pensaba que después de los elogios que había rrecibido de algunos comentaristas en otas historias podría expresarme con familiaridad, y dije simple y llanamente:

pasapalabra.

lo siento, creo que dejare de ser tan asiduo.
ale, que empiece la fiesta, que seguro que alguno lo celebra.

Nada de las razones (que bien podrían haber sido personales pero nadie se paró a preguntar), que tampoco exponen ninguna crítica a nadie, que ni descalifican ni nada. Vamos, que son más blancas que la leche.

Pero claro, soy un progre trasnochado y no podía quedarme sin respuesta:
La verdad es que cuando un progre toma ese aire de superioridad moral y empieza a "tomar decisiones", la cosa es para reírse o preocuparse, dependiendo del poder que maneje, pero ¿celebrarlo? de ninguna manera. Eso sí ¿argumentar? qué va, es mejor hacerse el ofendido, cuesta menos esfuerzo y reporta infinitos beneficios en forma de infinita beatitud y superioridad moral.

Estáis bastante calcados, la verdad.

A mí que me lo expliquen, porque yo lo flipo, neng...

Claro, uno es buena gente, pero no tonto. Y si me faltan, respondo. Con educación, pero se ve que hay quienes no están acostumbrados a que les traten bien.

Mi respuesta, íntegra (faltas de ortografía incluídas):
dodgson.

es de muy mala educacion esperra a que otro se d ela vuelta para tratar de apuñalarlopor detras.

pero lo que es de peor educacion es ver en los demas los defectos qeu no queremos reconocer en nosotros mismos.

y lo de pesima, pesima educacion, es seleccionar las falacias que uno desea creer y de repente hacer que sean verdades como un templo.

veamos:

"Como yo creo que este señor no es tonto, una de dos, o es un sectario patológico, y odia al PP sobre todas las cosas, o bien sabe perfectamente que es ZP el que se ha cargado el pacto antiterrorista,"
falacia de bifurcacion salpidada de insultos varios.

en lenguaje sencillo: PP bueno, PSOE malo, mama, teta, culo.

"zetamongo es un tonto de baba"
" es un tonto de la peor clase, es decir, de los que se creen listos"
esats frases ni merecen comentario:_ se describen solas.

si, respeto... ya lo veo.
a ver si alguen se atreve a encontrar alguna expresion mia similar.

"ahora lo que debe hacer el PP es traicionar a su electorado, olvidarse de sus principios y de su programa electoral y apoyar la negociación con ETA"
como si no lo hubiera hecho en el pasado...

" Pero yo no me lo creo. Hasta ahora, lo de Manjón es la acusación sin la más mínima prueba."
vaya, precisamente igual que la relacion entre batasuna y PCTV, que judicialmente no esta probada.

"Sí, seguramente, pero pruebas ardientes las tenemos del progrerío, hasta decir basta. Están instalados en el insulto, la descalificación y el matonismo."
generalizacion vana que se rebate simplemente leyendo lso comentarios de algunos en este blog.

" Cuando la realidad no se acomoda a vuestro esquema, pues se miente y a otra cosa."
esta es tuya, dodgson, de una generalizacion qeu de verdad me preocupa.
lo de siempre: PSOE= malo. y que conste que para mi PSOE=/=bueno.

"cuando un progre toma ese aire de superioridad moral y empieza a "tomar decisiones", la cosa es para reírse o preocuparse"
la verdad es que cuando un autodemonimano liberal se empieza a sentir moralmente superior tambien hay que echarse a temblar.
y como ese mensaje era respuesta a uno de mis comentarios, no estaria mal qeu se señalara donde me he erigido yo como guru de la moralidad superior, o donde he dicho que los del PP son tontos, malos o estupidos. de ti si he leido que los de izquierdas (con lo que segun tu incluyesa todos los votantes del PSOE, extraña tu forma de pensar) cuando no tienen argumentos mienten.

dodgson, te diria que me decepcionas, pero sabiendo como has escrito lo qeu has escrito se que te importaria poco.
simplemente, quiero darte las gracias por hacerme ver que lo que intentaba hacer, entender y comprender, con gente como tu es bastante dificil.

gracias por la atencion.

hegemon, encantado de haberte conocido.
espero que nuestras charlas sean mas fructiferas y, sobre todo, objetivas y menos cargadas de prejuicios y rosarios de falacias que se repiten hasta la saciedad

Y vaya, el comentario sobre el PCTV ha traído cola.
Este es el último comentario de dodgson dirigido a mí.
Obviamente, lo contesto aquí. ya he dicho que para que me insulten me quedo en casa.

Haces una réplica torpe. Después de denunciar una supuesta falacia argumental (¿sabes en realidad lo que son?) construyes una por tu cuenta:

'" Pero yo no me lo creo. Hasta ahora, lo de Manjón es la acusación sin la más mínima prueba."
vaya, precisamente igual que la relacion entre batasuna y PCTV, que judicialmente no esta probada.'

Es típica de izquierdas, es el "tu quoque", o "el ventilador de la mierda". Pero es, además, una trola que te retrata de maravilla.

Me engañaste en tu presunta moderación. Eres un hooligan de la izquierda radical. De la peor izquierda, de la que miente son temas gravísimos como el del terrorismo. Estás encantado con que ETA nos haya colado un gol de la mano de ZP.

Sólo te voy a analizar esta frasecita para que sepas que no somos tontos, nada más, porque creo que estás más allá de la sensatez.

Los que tienen que buscar pruebas contra el PCTV son los mismos que tienen que buscar pruebas de lo que dice Manjón. Se inventaron pruebas para detener a unos militantes del PP, así que hay que pensar que a favor de lo que dice Manjón no tienen nada. ZP ha declarado secretas la averiguaciones sobre el PCTV, así que no tienes ni p* idea de si tiene pruebas o no. Como sabemos que los interventores del PCTV en las últimas elecciones eran batasunos o directamente terroristas, pues tú mismo. Como esto lo sabes, pues creo que mientes.

Me corrijo, no me has desilusionado porque estaba muy, muy al tanto de lo que decías y estoy muy advertido de la gente como tú, que creen que se pueden soltar acusaciones sin pruebas con la condición de que sean en "tono amable": puedo decirte "realmente tu madre era una mujer emocionalmente "diversificada" y con más de veinte parejas reconocidas el último lustro. Es posible que tu filiación paterna sea extraordinariamente dudosa" y luego poner carita inocente, pero a ti me da que te parecerá una trola con mala leche.

Y es que no sé para qué te cuento esto, sinceramente creo que estás tan echado a perder como ese Akin que te comenta en la bitácora. Lo que pasa es que a ese se le nota más y no se corta declarando delincuentes a unos manifestantes.

Por cierto, no creas que sólo puedo comentarte (refutarte) uno de tus comentarios, es que me parece que con un ejemplo basta, ya que todo es igual, trola sobre mentira y mala leche revanchista por toneladas.

Y ni un p* dato: ya ves que la gente os capta muy bien. Después de tanta palabrería al final la gente sabe que no tenéis ni un dato, que mentís.

Veamos.
Si, sé lo que es una falacia argumental. No es mi primer día de colegio, llevo mucho tiempo denunciando este tipo de falacias en debates sobre religion, política y demás. Gracias por el interés.
No creo, y lo reconozco, que mi comentario sobre el PCTV fuera el más acertado. Sólo quería dejar claro, y lo reitero, que es fácil dejarse llevar por lo que nos gustaría que fuera verdad aunque no tengamos pruebas de ello. Y ese es el caso de los insultos a Pilar Manjón o de la conexión ETA-PCTV.

Soy un hoolgan de la izquierda radical. gracias por desemascararme. Las discursiones que tengo con otras personas de izquierda sobre los papeles de Salamanca o sobre el matrimonio homosexual son de trola, para ver si cuelan. Las críticas que desde aquí lanzo al gobierno socialista también son un atáctica de distracción.

A ver, que mezclamos temas:
Punto 1. Los insultos a Pilar Manjón. Hay un tal "mirusté" que comenta después que yo y que dice que él vió esos insultos en televisión. Yo no los ví, pero si quieres llamarlo metiroso adelante.
Punto 2: La agresión a Bono. Puedes leer la sentencia judicial: hubo agresión. Otra cosa es lo que cuente LibertadDigital.
Punto 3: El PCTV. Si hubiera indicios, ya fiera en ivestigación púbica o secreta, de vinculación con ETA el partido ya habría sido ilegalizado. Yo no digo que no la haya, sino que no está aun demostrado. Por lo que por ahora es un partido compeltamente legal.

Después. directamente, ataque ad hominem: "te tenía calado, no me engañabas, eres de lo peor...". Lo de siempre.

Y para rematar, comparaciones con Akin, amigo y comentarista esporádico de este humilde blog.
Para qué te voy a explicar que no comparto las ideas de Akin en muchas ocasiones. Me acusarías de mentir y de camuflarme, así que mejor lo dejo.

Que sí, que soy un trolero y un revanchista. Que sí, que me encantaría una revolución bolchevique en España, con miles de muertos fachas. Si es que soy lo peor. Qué digo, soy la mierda que caga lo peor. Mentiroso compulsivo.
Ah, y amigo de los terroristas, proque si alguien dice que el PCTV no es ETA ya se sabe lo que es. Y si no lo dice pero afirma que aún no hay pruebas judiciales, pues también.

Lo siento mucho, dodgson. Lamento que esto haya terminado así. Lamento que creas que he pretendido engañarte. No es así, pero puedes creer lo que te plazca.

Yo voy a seguir intentando hablar y entenderme con todos, los de la derecha o los de la izquierda. Con todos tengo cosas en común, y con todos discrepo en algo.

Pero lo que no voy a hacer es dejar que me insultes así porque te apetece.
¿Quieres debatir? Hazlo, con educación. Si no, mejor no digas nada.

No, no me rindo. Esto ha sido una desilusión para mí, no lo voy a negar. Pero que haya gente así en un lado no hace que todo el lado sea malo. Debo decir que he enconrado gente liberal con la que debatir con respeto, y que de hecho he cogido aprecio a algunos de ellos.
Y lo seguiré haciendo, a no ser que el gurú de turno me crucifique y prohiba a sus amigos tenerme de amigo. En plan quinceañero.

P.D. ¿Qué fue de esa idea de un anillo progresista? ¿Y la del anillo por el respeto?
Si nadie se anima, lo pongo yo en marcha.

Historia de ficción.

Antes de empezar, quisiera dar la enhorabuena a los gallegos.
No tanto por su cambio de gobierno, que también, sino por haber hecho uso de su derecho democrático a votar de una forma tan mayoritaria.

Y después de esto, os voy a contar una historia de ficción, pero que tiene visos de realidad por mezclar ambas cosas. A veces no hay tanta diferencia.

Hoy me he levantado tarde. mañana tengo un examen, y anoche estuve estudiando hasta horas inhumanas. Sé que voy a suspender, pero aun así me lo estoy preparando.

Después de desayunar y repasar la teoría (maldita introducción al Análisis Complejo, me acuerdo de la familia de Gauss y de todos los Liouville del mundo), me ha llegado la hora de comer.

Y como siempre me he sentado delante del televisor a aprovechar esta hora de descanso para ver las noticias. Sí, todavía me gusta ver esas cosas en la tele.

Un incendio en Andalucía, y grave, y provocado.
No sé qué historia de John John Kennedy y Lady Di.
Y otra ración de elecciones gallegas.

Viendo cómo iba este último asunto el lunes, pensé que me daría tiempo a examinarme antes de que hubiera un resultado definitivo, pero no. Por una vez los funcionarios han decidido no irse a almorzar desde las 9 hasta las 2 y el recuento en Pontevedra terminó anoche bastante tarde, así que los madrugadores se han enterado de la noticia antes que yo.

Fraga ha revalidado su mayoría absoluta.

Es una pena, pero es la decisión de los gallegos. La respeto aunque no la comparta.

Podéis imaginaros la que se ha montado en la sede del PP gallego. Sidra, cava, sonrisas, abrazos... En la calle Génova de Madrid se han podido escuichar suspiros de alivio a altos volúmenes. Más de uno ha nacido hoy de nuevo. O al menos no ha muerto del todo.

Sin embargo, en los Informativos de Telecinco han ido más alla. Se han acercado a la fiesta que se ha montado en Pontevedra, donde se encontraba el humilde conciudadano que se va a llevar su acta de diputado a casa. Un recién electo diputado popular para el parlamento gallego.
Todo eran risas y aplausos, todo eran vítores y felicidades.

Hasta que una imagen, una fracción de segundo enfocada por la cámara, me ha dejado paralizado.

Justo al lado de este nuevo funcionario, se encontraba un jóven (demasiado cerca para suponer que totalmente desvinculado del partido al que pertenece el susodicho electo) que ondeaba una bandera... franquista.

Es increible. Sea dicho que el supuesto argumento de que Fraga fuera en el pasdo un ministro de Franco a mí no me parece válido (porque con la llegada de la democracia se aceptó lo que se aceptó, y eso no tiene vuelta atrás).
Prero de ahí a que alguien se manifieste con una bandera pre-constitucional para celebrar un hecho tan constitucional como un resultado electroral... hay un mundo.

Y sencllamente no lo entiendo.

Y por eso lo pongo aqui, porque no lo entiendo.

Necesito que alguien me explique por qué todos hablan de defender la Constitución, de mantener este marco que tan bien nos ha ido y luego, a las primeras de cambio, todo dios a sacar sus banderas del aguilucho.

País.

Y colorín colorado, esta historia (de terror si se quiere) se ha acabado.

Pero ¿a qué viene esto?, se preguntarán algunos no con razón.

Pues se debe ni más ni menos a que quien va aformar gobierno en Galicia es el PSOE junto con el BNG.
Y se debe a que hoy, mientrs veía los Informativos de Telecinco, se han emitido unas imágenes del último y nuevo funcionario que ha ganado su escaño gracias a los votos en Pontevedra.
Y se debe a que justo detrás de él se encontraba un chaval luciendo y ondeando una bandera republicana.

Y a mí esas cosas no me gustan. No me parecen bien, digo.

Los papeles.

No sabía si escribir "Los papeles" o "Los Papeles", dada la importancia que parecen tener varios documentos (pocos, la verdad) que la Generalitat catalana reclama le sean devueltos del archivo de Salamanca.

Podría decir que estoy de acuerdo en que las cosas deben volver a sus dueños, y que lo que se tomó robado debe ser devuelto.

Y firmaría tan campante, porque sería un buen argumento, y es el más usado par defender la vuelta a Cataluña de estos papeles.

Además, me sentiría sumamente respaldado porque he visto usar este argumento varias veces, y asentir a casi todos.

Pero no puedo. No debo. Se me queda una preguntita sutil que me reconcome por dentro.

¿Son los que reclaman la vuelta de los documentos los mismos a los que fueron robados?

Con esto no quiero mencionar las palabras de Fraga en los '80 cuando pedía la devolución, o las de Caldera oponiéndose, sino a algo mas rebuscado.
Sí, es que soy así de retorcido. Por algo mis amigos de la facultad me "odiaban" (más bien odiaban quedar conmigo para hacer problemas), y es que soy especialista en encontrar fallos en las argumentaciones. Y me cuesta mucho proponer nuevas.

Con esto me quiero referir a que se da por sentado que la Generalitat catalana de la actualidad es la sucesora natural y democrática de aquella de la Segunda República a la que fueron sustraídos los papeles.

Y yo no lo tengo nada claro.

En primer lugar, me gustaría explicarme. Yo opino que España, tal como la conocemos ahora, nace en la transición. No vuelve, ni renace, sino que nace.
España antes no era España. Bueno, sí. Era un Estado que se conocía por ese nombre. Pero en sentido estricto, no era nuestra España.

Si durante la Transición se hubiera decidido la continuación del régimen anterior a la guerra, golpe de estado, sublevación o como quieran llamarlo, no cabría duda de que esta Generalitat sería todas esas cosas con respecto a la anterior.
Pero se decidió no hacer eso. Se decidión un borrón y cuenta nueva instaurando una democracia, sí, pero basada en una monarquía parlamentaria.

No estoy censurando eso, que no sería éste lugar y momento oportuno, sino que resalto el hecho de que se adoptó un nuevo sistema político, que nada tenía que ver con la dictadura (al menos en la parte democrática), ni tampoco con la republicana (al menos en la parte monárquica).

Así las cosas, una institución nacida en la democracia monárquica que tenemos ahora no puede ser sucesora de otra institución, por mucho que se llame igual y desempeñe las mismas funciones, que perteneció a un régimen republicano.
Es como si para soluciomar disputas territoriales usáramos disposiciones de los Reyes Católicos.

Hay que aceptar que hubo un cabio de régimen, que supuso una vuelta a empezar. Con lo mejor de lo anterior, aprendiendo del pasado y de sus errores, pero no convirtiéndose en sus sucesores.

Sólo quiero decir que por suerte o por desgracia en este país no hay sucesores de otras cosas del pasado. Somos un país nuevo, muy jóven a pesar de nuestra Historia. Como el país que somos llevamos muy poco tiempo de andadura. Y nos cuesta. Pero de momento parece que va bien.
Algunos opinamos que la Constitución podría ser mejorada, pero eso también lo dejamos para otro día.

Me gustaría aclarar también que todo esto no muestra mi negación a que estos dichosos papeles vuelvan a Cataluña.
Sólo intento dar un argumento que me deja en punto muerto.

Es decir, yo apoyo la vuelta de los papeles a Cataluña, pero reconozco que me impulsa una empatía irracional. Quisiera que volvieran por la identidad nacional que fue dañada; a pesar de no ser los legítimos herederos de ellos sí son los herederos ideológicos, que no es poco. Quisiera que se devolvieran porque incluyen trozos privados de vidas aún despiertas que desean recuperar sus objetos valiosos: cartas y mas cartas, partidas de nacimientos, documentación de identiicación...
Pero no encuentro una razón racional para oponerme a que no se muevan.
Sólo la buena voluntad.

Basta de crispación.

Los (dos) lectores asíduos a este blog, que ni se presenta a premios de 20minutos ni de Mediahora, se habrán dado cuenta de que últimamente empiezo cosas y no las acabo. De que estoy bastante bajo de moral. De que me siento bastante mal por cómo anda el mundo.

En España hay montada una de aupa. La derecha contra la izqierda, las víctimas del terrorismo A contra las víctimas del terrorismo B, que si tu presidente hizo tal y el tuyo pascual, que si y tu mas que si rebota rebota y en tu culo explota.

Estoy ya muy cansado.

Estoy ya muy triste además.

Por eso he hecho lo que creía que debía hacer: "infiltrarme".

No pretendo esconderme: soy una persona que se considera progresista. De izquierdas, vamos. Y además tengo la maldita costumbre de pensar que (casi) todo el mundo actúa de buena fe. Sé que peco de ingenuo, pero como no soy capaz de imaginarme a mí mismo haciendo algo de mala fe, pienso que el resto del mundo es igual.

Por eso, no dejo de pensar que tanto los blogs "liberales" como los blogs "progresistas" intentan sostener y defender sus tesis porque, sencillamente, creen tener razón.

Pero aún sin pensar que la mala fe es la causa, es bien cierto que muchos de ellos son muy malos ejemplos

Yo he leído en un blog "liberal" cómo se denunciaba que Pilar Manjón insultaba a las víctimas de la AVT, cosa que va contra el código civil (citando incluos el artículo), y ciertamente eso hacía esta señora. Y también he visto cómo justo tras esa línea se la insultaba. Y eso, sencillamente me parece hipocresía.

Yo he visto desde un blog "progresista" cómo se insultaba a Aznar, a Acebes y a Zaplana, y se presumía a la vez de ser comedido y prudente, ecuánime y objetivo.

El insulto nunca será mi arma. Lo siento, no me gusta el insuto, ni el debate acalorado, y mucho menos en un debate político en el que están envueltas víctimas mortales de actos terroristas.

Tampoco me gusta que se defienda a capa y espada la política del anterior presidente del gobierno, cuando es evidente que falló en muchos aspectos, y también es evidente que acertó en otros muchos. Así que tampoco entiendo su demonización sistemática.
Léase ente comentario también suprimiendo la palabra "anterior".

Puede que no esté de acuerdo (puede no, de hecho no lo estoy) con la política de los últimos cuatro años del gobierno popular, pero me parece mezquino echarle los muertos del 11M encima a Aznar. Y me lo parece porque, aún sabiendo que su polítca exterior en el caso concreto, por ejemplo, de la guerra de Irak, era obscena y no la comparto, quiero creer que este señor actuó pensando que era lo mejor para España. Aún en contra de la opinión de los españoles, pero seguro que pensaba que era lo mejor para España.

Tampoco me parece nada correcto el uso de la incoherencia. Por eso, no compendo que se critique livianamente la supuesta o futura negociación del presidente Zapatero con ETA y sin embargo se haga la vista gorda si el que negoció fue Aznar, y más cuando éste sí prometió acercamiento a las cárceles vascas de los presos etarras.

Por poner mi grano de arena al resecto, me aprece que Zapatero en este tema peca de lo mismo que pecó Aznar en muchas ocasiones: no saber expresar con claridad y llevar a la opinión pública lo que piensa.

Y lo que ya no soporto es la "etiquetación" de las personas.

Yo, por se progresista, he tenido que aguantar que me llamaran "amigo de los terroristas", "proislamistaradical" y cosas semejantes. Supongo que muchos liberales habrán sufrido en sus carnes los insutos como "facha" o "fascista", incluso "falangista".

Y no lo entiendo. Podéis revisar los post anteriores. En muchos de ellos hay críticas al actual presidente del gobierno. A pesar de ser progresista, no soy ciego. Y al pesar de ser liberales, hay muchos que tampoco están ciegos.

Así que me he piesto manos a la obra, pensando que debía hacer algo.

Viendo cómo en un blog del singo A si llega alguien del signo B se comporta cmo un troll, y viendo cómo se le recibe, pienso que nunca se conseguirá nada.
Por eso, he decidido ser lector asiduo de un blog liberal, y postear comentarios desde el respeto y desde la libertad que me han brindado.

Muchos dirán que me vendo, que reniego de mis principios. Otros verán en mi acción algo positivo.
No tengo pensado cambiar mis ideas progresistas por otras más liberales, pero tampoco tengo pensado quedarme parado viendo cómo unos y otros se echan los trastos a la cabeza en una guerra dialectica no declarada.

Y debo reconocer algo: pensé que sería recibido muy mal, que sería tachado de troll. Y me equivoqué. Y he de decir que he llegado a estar de acuerdo con algunas de sus posturas. Y he de decir también que han estado de acuerdo en algunas de las mías (si alguien quiere ver cómo un liberal reconoce que Aznar no supo llevar bien la política informativa tras en 11M sólo tiene que seguir el enlace que pondré al final).

No estaría de más que muchos blogs "progresistas" también hicieran algo de examen de conciencia y dijeran "Pues esto que ha hecho Zapatero no me parece bien" (y donde pone esto hablaran de cómo se está llevando el tema del Sahara y Marruecos, o el tema de la información sobre la posible negociació con ETA -aquí creo que Zapatero no se está expresando correctamente, y eso es un error pues mucha gente no lo ha entendido-, o el tema de la LOE, o el tema del referendum sobre la Constitución Europea, o el tema de... paro, que me canso).

Y tampoco estaría mal que algún blog "liberal" criticara o descalificara a Zaplana o Acebes cuando dicen que "Zapatero está traicionando a los muertos" o que "Zapatero es amigo de los amigos de los terroristas" o cosas similares que, si analizátramos con cuidado, veríamos que son bastante graves. Son bastante más que simples frases publicitarias o partidistas. Son verdaderas mezquindades.

Y no voy a cejar en mi empeño. No soy un seguidista del PSOE, ni un anti-PP (aunque también creo que es de ley dejar claro que con su política actual el último nunca recibirá mi voto y el primero va camino de perderlo del mismo modo). No soy ciego. Y no me gusta ni que me llamen manipulado, ni manipulador. Porque tengo derecho a tener mis ideas, y que éstas choquen frontalmente con un partido y se encuentren poco representadas en el otro.

Sólo pretendo, con este ejercicio de "infiltración", superar las barreras que nos separan ideológicamente, no romperlas o que desaparezcan, sino entender cómo piensa y siente un liberal, y como dije en el blog en el que me he "infiltrado", encontrar informaciones que se silencian en medios afines al govierno y también, por qué no, acercarles a ellos, los liberales, otras informaciones que sus medios también silencian.
Porque todos slencian, y eso es algo que tenemos que reconocer todos. TODOS.

Y me parece que de momento no voy mal. Me han acogido con repseto. Me han dado las gracias, diciéndome que da gusto hablar con progresistas que no se cierran (porque también hemos de reconoer que los hay, y muchos, que insultan. El espíritu revanchista tras la vuelta al poder es grande en algunos sectores). Y hemos intercambiado ideas con orden, con datos y no con insultos o rencores.

Y es que, como dije al principio, estoy cansado de insltos y rencores.
Por eso, sabed que en este blog se va a hablar mucho, mucho. Se va a dialogar mucho, mucho. Se van a dar noticias a favor del gobierno y en su contra. Y también se van a dar noticias a favor de la oposicióm y en contra. Porque todo no es blanco o negro.
Pero lo que no se va a tolerar es ni un insulto, ni de un progresista a un liberal ni de un liberal a un progresista. Y que esto sirva como aviso.

Declaro este blog como lugar neutral de dialogo. Aunque yo sea progresista, creo que este país merece que la gente sea capaz de hablar sin pegarse dialécticamente.

Así que no os extrañéis si veis por aquí a los liberales que comentan en La Frase Progre. Y tampoco os extrañéis si veis en ese blog a un progresista llamado Juan que defiende sus ideas pero con respeto, y recibe a cambio tambíen respeto.

Se abre la veda.

El Otro Diario.

Hoy he descubierto un diario en red muy interesante, con firmas de las que siempre he leído.

Muy recomendable.

Se llama El Otro Diario.

Os dejo un extracto de dos historias que he leído allí y que me han gustado.
Son el tipo de cosas que me gustaría escribir, pero mi mente a veces no da para más...

Qué hace la justicia que no detiene a Zapatero. ¿Qué más pruebas necesita de que es un filoterrorista gracias al que ETA se ha colado en nuestras instituciones? Tendrá complicaciones meter en la cárcel a un presidente del Gobierno, no digo que no, pero lo que se ha de hacer se ha de hacer. Si no actúa el Fiscal General del Estado, que actúe el Tribunal Supremo, o que se pida ayuda a Bush. ¿Por qué no decir que esconde armas de destrucción masiva en la Moncloa? Es mentira, pero también era mentira cuando Rajoy lo afirmó de Iraq. Mentir por un bien superior sólo es pecado venial. Para pecado mortal, lo de las bodas entre homosexuales.

Juan José Millás, El etarra encubierto.

Parecían felices. Dos tipos con suerte, pensé. Aunque sea dentro de lo que cabe. Porque viéndolos allí, en aquella tarde glacial, a bordo del vaporetto que los llevaba a través de la laguna de esa ciudad cosmopolita, tolerante y sabia, pensé cuántas horas amargas no estarían siendo vengadas en ese momento por aquella sonrisa. Largas adoslescencias dando vueltas por los parques o los cines para descubrir el sexo, mientras otros jóvenes se enamoraban, escribían poemas o bailaban abrazados en las fiestas del Instituto. Noches de echarse a la calle soñando con un príncipe azul de la misma edad, para volver de madrugada, hechos una mierda, llenos de asco y de soledad. La imposibilidad de decirle a un hombre que tiene los ojos bonitos, o una hermosa voz, porque, en vez de dar las gracias o sonreír, lo más probable es que le parta a uno la cara.

Arturo Pérez-Reverte, Amor Gay.

Querido Presidente:

Le envío este escrito para mostrarle mi opinión sobre su primer año de mandato.

En primer lugar, y antes de pasar a las críticas, me gustaría felicitarle por las medidas positivas que creo que ha tomado hasta ahora.

La equiparación de derechos, como el del matrimonio, para toda la sociedad, me parece una obviedad tal que no es que le felicite por este aspecto, es que más bien me parece que la falta de regulación anterior era una aberración legal incausada.

La reforma de la ley para intentar atajar la violencia de género (causa en la que tengo parte) también me parece de una obviedad total. No sería justo, sin embargo, no reconocerle algo de mérito por su promulgación, aunque también me gustaría hacerle notar que esas medidas, al menos en mi caso, no han servido de nada.
Por ejemplo: mi madre. Hace ya 1 año que se presentó la demanda de separación como consecuencia de un sumario de malos tratos. No sólo no hay aún resolución judicial al respecto, sino que el agresor, mi progenitor, se ha quedado con el domicilio familiar, impidiéndonos la entrada nmediante un cambio de cerradura (cosa ilegal, pero en este país no pasa nada...) y nosotros, los agredidos, hemos tenido literalmente que huír por nuestras vidas, teniendo que mantener un piso de alquiler cuando tenemos una casa a la que no podemos acceder.
Otros puntos al respecto son, por ejemplo, que los enseres que forman parte de ese domicilio no están controlados por nadie, y nos da la impresión de que una vez disuelta la sociedad matrimonial (esperemos que algún día llegue por fin) faltarán varios objetos de valor, entre los que se encuentran varios cuadros de tradición familiar (algún Rosique, de algún valor) y demás cosas.
Y ahondando más en el tema, me gustaría pedirle que se impartieran cursos a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado para que, por ejemplo, no tenga que aguantar sus estupideces cada vez que dicho agresor se salta a la torera las medidas dictadas por un juez. Por citar un caso concreto, le diré que ese agresor, a pesar de la orden de alejamiento que pesa sobre él, se personó hace poco en la cafetería donde trabaja un familiar de segundo orden, con mi hermana dentro, y bajo amenazas y coacciones les robó (delito era en mis tiempos, pero vaya...). Y cuando la Guardia Civil fue informada de este hecho, su respesta fue: Pero si tiene cara de buena persona, no puede ser para tanto.

Como ve, no todo son parabienes entre sus electores.
Puedo decir con orgullo que yo le voté en las pasadas elecciones. Y puedo decir además que no lo hice como forma de castigo contra el anterior gobierno. Sé que ese gobierno merecía una patada en salva sea la parte por su actitud y sus mentiras. Pero yo le voté a usted, no voté en contra de nadie.

Y sin embargo, me encuentro con medidas de su gobierno que nunca pensé que tendría que encontrarme con un gobierno que se llama progresista.

Por un lado, su amiguismo con las sociedades de gestión de derechos de autor es digna de mención. Es increible cómo esas sociedades criminalizan a los usuarios y clientes de internet. Pero lo más increible es su respuesta, o la de su ministra, lo que viene a ser lo mismo. En vez de sentarse a hablar con todas las partes implicadas, se limitan a escuchar a los empresarios, y dejan sin voz ni voto a los usuarios.
Muy buena política, pero no sé si el voto del señor Farré o del señor Bautista tienen más peso que el mío en unas elecciones generales.

Por si acaso le recuerdo que le quedan tres años de legislatura, y que si en el prmero ya tiene en contra a una gran parte de internautas (no olvide que internet es un arma de información muy importante), no me quiero imaginar qué ocurrirá pasado ese tiempo.

Por otro lado, creo que aún no ha calibrado con suficiente tranquilidad la sensación que estas medidas están causando en la comunidad universitaria. La semana próxima tendrán lugar concentraciones en todas las universidades españolas en contra de la reforma de la conocida "ley de internet".

Creo que no se ha dado cuenta de que la universidad es el alma de la sociedad, y que si empieza a llevarse mal con los universitarios se le puede plantar una huelga geberal en sus pimeros años de gobierno. Y eso no creo que sea una buena noticia para usted.

Y entrando ya en el tema universitario, le traslado varias inquietudes que me llegan por vía directa.

Por ejemplo, una amiga de las que tengo en mi haber estudia Filosofía, y está bastante estupefacta ante la reforma educativa que se nos viene encima. Por si su ministra del ramo no le ha informado, le comento lo que se piensa en la facultad de Filosifía al respecto.
El anteproyecto de reforma educativa contempla la aparición de una asignatura, llamada "Educación para la ciudadanía", cosa que a priori me parece genial. Lo negativo es la supresión de la asignatura de Filosofía, que no se entiende.
Dicha asignatura desaparecem de los planes de estudio, salvo en una opción. En Bachillerato, se obligará a estudiar Filosofía a los estudiantes de la rama de Ciencias (como método para que los científicos tengan una base humanística no me parece del todo mal), pero a los que elijan cualquiera de las oras ramas, ya sean de Letras o de Arte, o cualquiera de las demás, no pueden cursar dicha asignatura ni como optativa.
Siento ser yo quien se lo diga, pero suprimir la asignatura de Fiosofía de los planes de estudio me parece un error sin parangón de cuantos errores (que son muchos) se han producido en este país en las sucesivas reformas lelvadas a cabo.
No se extrañe si dentro de poco tiene a todos estos estudiantes universitarios en las calles, pues si se reduce la enseñanza secundaria y bachiller de esta asignatura, los alumnos universitarios de esta carrear se ven abocados de forma inadmisible al paro o al trabajo no relacionado con sus estudios, con lo que se llegará a la desaparición de dicha titulación.
No es una visión apocalíptica, es lo que se respira entre los estudiantes de primero de carrera.

Por otro lado, como universitario quiero mostrarle mi descontento con la forma en que se va a llevar a cabo la normalizacion y equiparación de los estudios en España con los del resto de Europa.
Si en estos momentos yo necesito 5 años y 300 créditos para obtener mi título de Licenciado en Matemáticas, dentro de poco sobrará con 4 años y bastantes créditos menos. Lo que me lleva a plantearme dejar de estudiar por un tiempo y esperar a la reforma. De este modo, si ahora me faltan 10 asignaturas para terminar, después podré obtener mi título sin hacer nada, y aún me sobrarán creditos con los que ya tengo aprobados.
¿Le parece a usted esto justo? Porque a la comunidad universitaria no nos gusta un pelo.

Le hago llegar también mi parecer en conjunto: déjense de reformas, déjense de supresiones de asignaturas que sí son importantes... y solucionen problemas.
En mi época, cursábamos EGB, BUP, CUO, una prueba de selectividad y listo: a la universidad. Y el método funcionaba bien.
Fue llegar la LOGSE, la LOU, la LOE y demás siglas inútiles y torcerse todo.

No me gustaría ser aguafiestas en estos tiempos en que usted está celebrando su primer aniversario, pero no me gustaría tampoco que cayera usted en la autocomplacencia (aún más) y olvidara eso que le decían en la noche electoral de hace más o menos un año: No nos falles.

O como voy diciéndo más ahora: No nos sigas fallando

O como seguramente diré dentro de poco: Zapatero, calladito estás más guapo.

P.D. Dejo para otra misiva los comentarios sobre sus soluciones habitacionales o la "condonación" de la deuda de RTVE, que son temas que se las traen...

P.D. No me quiero despedir sin darle las gracias a Anónima y TioPetros por sus palabras de apoyo al post anterior. Me han servido más de lo que creen.
Otro día, cuando tenga más ánimo, os cuento a qué se debe la tristeza que me invade por estas fechas cada año.

El cinéfilo...

En principio, tenía pensado que este post fuera sobre las últimas películas que he visto.

Más tarde, vía Escolar me he enterado del vídeo que la fundación FAES ha presentado hoy. En el blog de Escolar me he comprometido a realizar un análisis del susiducho vídeo, pero no lo voy a hacer por dos razones:

1. Alguien ya lo ha hecho, y ha sido para mí un placer descubrir este blog. Sigue leyendo en 3 Días De Marzo.

2. No me gusta dar publicidad a terroristas, sena físicos o intelectuales. El vídeo raya este último, y como dicen los representantes del PNV, habría que evaluar su legalidad y obrar en consecuencia.

Tampoco pongo un link al vídeo ni a la página de la FAES. Quien quiera publicidad, que la pague. Dinero no les falta: durante los gobiernos de Aznar la FAES recibió 40 millones de euros en subvenciones.

Así que voy a hacer lo que tenía pensado desde el principio: hablar de cosas interesantes y no de ladridos de "pollos descabezados" (como los llama Rubalcaba).

Pero estas películas también tiene algo de tinte político.

La última película que he visto ha sido Habana Blues.
Fui el lunes con una amiga a verla, y la verdad es que no teníamos ni idea de qué trataba. Simplemente, a mi amiga le ponían los actores...
Debo decir que lloré más que ella. No me avergüenza en modo alguno reconocerlo: la película es dura, franca y directa.
Trata sobre un grupo de músicos habaneros y muestra la riqueza cultural cubana cohartada por el régimen de Castro.
A la llegada de unos productores españoles, empieza la trama.

Muy humana, muy triste pero muy real.
No os la voy a destripar, pero os la recomiendo sin fisuras.

Y la otra película qe he visto últimamente es Ghost in the Shell.
Leyendo a Kirai me estoy aficionando al Anime, aunque en el vídeo de Canal+ en el que hacía de protagonista no se nombrara a los Caballeros del Zodiaco (error imperdonable!!!).
Así que me he agenciado esta peli, y la ví el otro día.
Bastante compleja, no deja claro el momento ni el ligar de desarrollo, pero todo esto le da una atmósfera especial. Aún no he pillado del todo eso del Nivel 6 y el Nivel 9, pero vaya, me ha quedado claro que los creadores de Matrix no son tan originales...

Y siguiendo en plan Anime, también he visto esta semana El viaje de Chihiro.
Me ha gustado mucho, quizá demasiado, lo reconozco.
Estoy pensando en hacer una colección de Anime para niños y regalársela a mi sobrino de 7 años, para que deje de ver las bobeces propias de la TV de hoy, y la violencia que se desprende de los dibujos animados estadounidenses...
Si tenéis sugerencias al respecto, estaré encantado de oírlas...

Hay que ver qué bien se siente uno cuando no deja que cuatro malnacidos le amarguen un post...

Días de llanto y amargura.

Hoy, hace un rato, viendo la imagen del entierro del agente secreto italiano que ayudó a la liberación de Giuliana Sgrena y fue asesinado a tiros, me he puesto a llorar. Lo mismo me ocurrió cuando también asesinaron a José Couso.

Y no lloro porque no me duelan los marines de EEUU muertos más que este, ni porque me duela más este agente que los miles de civiles iraquies, ni los miles de civiles israelitas y palestinos.

Lloro por rabia, por impotencia, porque dentro de dos semanas todo se habrá olvidado, pero alguien menos habrá en el mundo, alguien asesinado impunemente (las investigaciones al respecto de las muertes de extrangeros en Irak a manos del ejército de EEUU siempre terminan igual, y ellos son los que mandan) y nadie dice nada.

Ahora, ¿qué queda por hacer? ¿Deberíamos ir a una guerra sólo porque si no vamos a nuestros periodistas y agentes secretos los pueden acribillar por ser testigos incómodos de las barbaridades?

Me duele, me duele mucho.

Más en Guerra Eterna en Oriente Medio

Cambiando de tema, estoy con una gripe que no me aguanto, y a pesar de eso voy a curra. Que no se diga que uno no es serio.
A ver si mañana me encuetro mejor, porque las paranoias nocturnas de la fiebre son lo peor. Úlñtimamente me ha dado pro als relaciones numéricas, y por un jueguecito que Lola propone en su blog: el dichoso coche, que no consigo salir....

Efeméride del día

---

1966. El ministro Manuel Fraga se baña en la playa de Palomares, donde cayó una Bomba H estadounisense, para demostrar que no existe peligro de
radioactividad.

---

Así le va, que no se muere ni pa´trás.

Y como ayer no actualicé, aquí va la...

Efeméride del día de ayer...

---

1995. El Comité Monetario de la UE, a petición del Gobierno español, devalúa la peseta un 7% para evitar que los mercados la expulsen del SME.

---

Horror! Espanto! Increible!

Resulta que el tal Acebes y yo celebramos nuestro cumpleaños en el mismo día, y también lo harían John Rockefeller, Franz Kafka y Ramón Gómez de la Serna, que casualidad de casualidades, creo recordar que es también el de la muerte de Jim Morrison, Johan Strauss y André Citröen (sí, el de los coches).

Efemérides del 3 de Julio:

- Día de locutor (supongo que de radio, si alguien lo sabe que lo confirme).

- 1775: Guerra de la independencia de Estados Unidos. El general George Washington toma el mando de las tropas sublevadas contra Inglaterra.

- 1898: La flota española que se encontraba en Cuba al mando de Pascual Cervera, nacido en San Fernando (Cádiz), pese a la oposición de este, se ve obligada a enfrentarse a la marina estadounidense, resultando la flota española destruida por completo.

- 1928: J.L. Baird. retransmite en Londres televisión en color por primera vez.

- 1933: Los judíos son excluidos de la función pública en Alemania.

- 1955: En México las mujeres votan por primera vez durante las elecciones federales. Un total de cuatro millones de mujeres se inscriben en los registros electorales.

- 1976: Adolfo Suárez es nombrado por el rey Presidente del Gobierno español, en sustitución de Carlos Arias Navarro.

Y como me gusta esto de la efemérides, inauguro una nueva sección del blog:

Efeméride del día

---

1996: El PP gana las elecciones legislativas españolas (156 escaños), pero no logra la mayoría necesaria (176 escaños) para formar Gobierno en solitario.

---

El Riggs Bank, Moratinos, el BSCH y Teodoro Obiang.

Cuando se aproximaban la elecciones del 14-M, discutía un día sí y otro pues también con un compañero de trabajo y sin embargo amigo sobre política.
Yo le decía que iba a votar a Zapatero, porque me ilusionaba, y también porque ya era hora de echar a Aznar del gobierno, que con sus nefastas decisiones me estaba ya acariciando las gónadas.
A tal punto llegó mi asco por el último gobierno Aznar que decidí, si al final salía elegido el candidato del PP (de cuyo nombre ahora mismo no me acuerdo, y esto va en serio, será que no hace oposición ni hace nada...) me pensaría seriamente irme a vivir a otro país. No por destierro, sino por motivo de diferencias irreconciliables con mi patria que, si vale como causa de divorcio e incluso de nulidad matrimonial, para este caso también es útil.

El caso es que este amigo, y sin embargo compañero de trabajo, no es facha, ni cerrado en razones, y sin embargo tenía un sano y juicioso a mi parecer escepticismo con respecto a ese nuevo "talante" que se nos prometía. Y a mí me dijo, con tono medio burlesco medio preocupado, Tú no serás un sectario de esos, de partido, que asienten a todo lo que dice el Lider y se callan cuando las cosas van mal... Pues no, no lo soy, y cuando ZP llegue al gobierno, si llega, seré el primero en alegrarme pero tambiém en criticar las cosas que haga que no me gusten.

Y el caso es que esas cosas están empezando a suceder.

Nos estás fallando Zapatero, y eso se paga: te quedan 3 años para enmendarte y hacer los deberes como dios, o sea el pueblo, manda.

Si bien es cierto que apoyo su política en cuanto a separación Iglesia-Estado, y también me sumo a sus ideas reformistas en temas constitucionales (yo soy de la idea de que nadie debe vivir con normas que han decidido sus bisabuelos, sino que más bien debería ratificarse y modificarse la Constitución cada 20 o 30 años por norma), e incluso le apoyo en su independencia respecto a EEUU (cosa que en ningún modo significa antiamericanismo, no solo porque América no es sólo EEUU, sino porque diferencias con una persona no son extrapolables a diferencias con un pueblo entero).

Pero hay cosas que no van bien, y también hay que decirlo.

Por ejemplo, no me parece nada bien que se "levante la mano" ante el régimen de Castro, por muchos activistas que libere este siniestro y perverso personaje. O los libera a todos, y se llega a la democracia, o ni un saludo, ni agua. De qué sirve que libere a cuatro disidentes si a la vez encarcela a otros 30, o de qué sirve liberar a cuatro si se mantiene presos a miles.

Pero bueno, siempre se ha sabido que la izquierda española, y en menor medida la europea, está en la linea que separa la oposición y el consentimiento del régimen cubano, cosas de la vida, qué se le va a hacer.

Pero es que hay cosas que claman al cielo, y que si yo fuese dios, que en parte lo soy (?) bajaría a arrojar algo de azufre y fuego, estilo Sodoma en tiempos metafóricos, sobre el palacio de la Moncloa.

Leed, leed y sabed:
Realmente lo del Gobierno Zapatero no deja de sorprender todos los días. Mucha alianza de civilizaciones, mucha solidaridad, paz e igualdad a raudales, mucho de todo, pero a los pobres guineanos nada de nada, a los guineanos que les vayan dando, que ellos no tienen derecho a la paz, la fraternidad y la libertad. Pero ¿eso ha sido todo lo que ha hecho Moratinos en Guinea Ecuatorial estos días? Mucho me malicio que no.

Completo en ElConfidencial.

Y es que resulta que Moratinos se fue de paseo a Guinea Ecuatorial, y allí que estaba le prometió el oro y el moro a Obiang, conocido dictador africano, genocida y blanqueador de dinero nato. Pero caramba, caramba, este Obiang tiene cuentas en el BSCH, y por eso España, a través de su Ministro mejor valorado por la población (aprecien la ironia...) le prometió que desde el gobierno nacional se pondrían todos los medios a su alcance para evitar "desestabilizaciones" a su gobierno, tan democrático que es.

Pues eso, Zapa. Que nos estás fallando en cosas que yo por lo menos no esperaba.

También es sabido que los gobiernos, y más este que es primerizo, se ocupan de los asuntos escabrosos o más políticamente incorrectos en el primer año de legislatura, confiando que los tres restantes se presenten propicios y el tiempo lleve a cabo su labor de olvido para que nadie recuerde decisiones pasadas mal tomadas.

Pero es que entre esto, lo de RTVE, lo de Canal+, lo del Carmel... y el presidente de Extremadura (este, como se llama... Rodriguez Ibarra?) que no se calla aunque lo callen (a ve quien tiene los güitos de taparle el morro...) mucho me temo que, o cambian mucho las cosas en tres años, o ZP se calza las botas de trabajo y limpia lo que tiene que limpiar, o dentro de tres años escribiré los post desde un lugar diferente, de cuyo nombre ahora tampoco me acuerdo (por cierto, alguien me recomienda algun remedio para la memoria? es que ultimamente se me olvidan los nombres, ya lo habreis notado...)

Ah, sí, el presidente del PP se llama Fraga, no, ese no, Aznar, no ese tampoco... el del parlamento, el que habla raro... Ya: Rajoy. Rajoy, hijo, haz algo, que no dejas ni buen ni mal sabor de boca, ni fu ni fa, ni chicha ni limoná...

Correo electoral.

Hoy por fin me ha llegado una carta del Ministerio del Interior.
Contenía como esperaba las papeletas para el referéndum sobre el Tratado que establece una Constitución para Europa, el del día 20, ese, sí.

Y primero me he llevado una sorpresa. Mi hermana, como es natural, ha recibido su propio sobre personalizado (es un decir, ni una mísera firma aunque sea de esas de sello de caucho, nada de nada, ni un saludo -Estimado sr. don Juan...- ni una despedida educada -Atentamente...-, vacío oficial) pero en un principio sólo ha encontrado la papeleta del SÍ, y no ha visto las del NO ni la del voto en blanco.

Hemos estado algo así como medio minuto despotricando contra el Ministerio (a pesar de que ambos respondemos al perfil de rojos progres ateos sin valores que votamos por miedo a Bin Laden y ladrando nuestro rencor por las esquinas, qué se le va a hacer, mejor no negar lo que uno es...), hasta que las dichosas papeletitas han aparecido en el fondo del sobre.

Y entre unas cosas y otras, me pregunto así a voz de pronto: Si una inmensa minoría utilizara el papelito del voto en blanco, pero en el cuadradito en blanco en cuestión escribiéramos SÍ a Europa, pero No de esta forma, ¿nos tomarían en cuenta?

Yo es que siempre pensé que para crear una Constitución era necesario un proyecto constituyente en un parlamento democrático, pero vaya, qué ideas tengo a veces...

Pero bueno, que me pierdo. Yo votaré NO (Podría haber puesto el link a cualquiera de las muchas paginas que dan buenas razones, pero esta me gusta...).